一线教师的困惑：都补课和都不补课结果一样，为什么还要补课？

01

一位高中老师和我探讨补课的问题：

现在我国绝大多数地区的高中都是无休息的，这样做说是为了更好的升学。但是，当所有人都是一样的补课、恶补的时候，其结果和所有人都按照正常规律去学习、休息的结果是不是一样的呢？该上北大、清华依然上北大、清华，该上职高依然上职高，既然如此，全国高中补课的目的是什么呢？

这位老师感到非常困惑。

02

确实，从宏观上讲，全国各高校在每个省的招生名额是固定的，不管是不是补课，招生名额也不会发生变化。

就像有人一直诟病的那样，就算全国高中都像衡水中学一样，考上清华北大的学生也还是那么多。

而从微观上讲，同样是补课，班里的学霸补完了还是学霸，班里的学渣补完了还是学渣。

大家都同时补课，好学生不可能越补越差，差学生再补也不可能逆袭。

所有的学生都补课和所有的学生都不补课，结果真的是一样的。

看起来，补课确实没用。

03

那么，为什么那么多学校都还要补课呢？

原因在于，如果别人补课而你不补的话，你就会在考试中败下阵来。

就好比百米比赛，大家都不抢跑，肯定跑最快的那个是冠军，大家都随便抢跑，仍然跑得最快的是冠军。

但如果一部分人抢跑、另一部分人不抢跑的话，那么就不一定谁是冠军了，所有人的名次都会发生变化，实力不再起决定性的作用。

现在的高考也是一场比赛，在同等情况下，肯定投入的时间越多成绩越高，所以，谁补课多谁就占便宜。

而为了不让自己吃亏，本来不想补课的人也必须要补课才行，如果同百米比赛时只要有人抢跑，其他人都必须要抢跑一样。

于是，只好你补我补他也补，风风火火全都补。

04

有一个词，专门描述这种现象，叫做“剧场效应”。

就是说大家都坐在剧场里看演出，前排有人为了看得更清楚一些，站了起来。

后面的人抗议无效，剧场管理员制止也无效，于是，后面的观众只好也站了起来。

最终，剧场里的每一个人都站了起来。

演变到最后，所有人不但站了起来，而且大家都站在了椅子上。

其实人们看演出的内容以及效果和坐着完全一样，却比正常坐着累了很多。

观众的尴尬在于，都知道这样累，却谁也不能坐下来，因为谁坐下来谁吃亏，就会完全看不到演出。

我们的基础教育，近些年就一直上演这样的剧场效应。

这种剧场效应，其实对当事人来讲是多输的结果，根本就没有赢家。

老师加班，孩子受累，牺牲了童年，伤害了健康，有百害而无一利。

只是，谁也不敢停下来。

05

现在孩子们上学是一场旷日持久的战争，大家都在利用一切可以利用的时间，学习学习再学习，补课补课再补课，搞疲劳战术。

道理大家都明白，只不过，单靠学校和学生，没有办法改变。

因为作为个体，没有能力约束他人，除了自己也跟风补课，别无选择。

要真正改变当前的基础教育现状，还得需要顶层设计，从政策方面予以限制和引导。

还是以百米比赛为例，严肃规则，谁抢跑把谁罚下，自然就没有人抢跑。或者，改变规则，抢跑也没用，第一个撞线不一定是冠军，最后一个撞线也不一定不是冠军，也会让人失去抢跑的动力。

前者相当于禁补令，后者相当于自主招生，现在基本上就是这两个路子。

当然，造成补课的最根本原因是优质教育资源不足，不是每个学生都有好大学可上，狼多肉少，只好各显其能。

而这一点，在短时间内是难以得到解决的。

所以，补课的现象，恐怕会长期存在。

作者：以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。